Автор Тема: бродячие собаки - что делать?  (Прочитано 192572 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Жэка

  • ***
  • Сообщений: 7621
    • Просмотр профиля
#3325: 23 Сентября 2018, 23:53:17
Даже ЗЗ не буксуют против того, что таких собак надо изолировать, и, возможно усыплять.

Да не наааадо. Даже с этой ветке, если покопаетесь, найдёте сентенции типа "Себя усыпите! Вы не бог, чтобы решать, кому жить и кому умереть. Бродячая собака имеет право на жизнь такое же, как и Вы! И на свободу тоже! “

Керя

  • ***
  • Сообщений: 9796
    • Просмотр профиля
#3326: 24 Сентября 2018, 00:31:39
Бродячая собака имеет право на жизнь такое же, как и Вы! И на свободу тоже!
А можно поинтересоваться, что в данном тексте означает слово "право" и кто это "право" бродячей собаке предоставляет и обеспечивает? У слова "право" несколько смыслов. Который из них?

Жэка

  • ***
  • Сообщений: 7621
    • Просмотр профиля
#3327: 24 Сентября 2018, 00:35:29
А можно поинтересоваться, что в данном тексте означает слово "право" и кто это "право" бродячей собаке предоставляет и обеспечивает? У слова "право" несколько смыслов. Который из них?

Понятия не имею. Я процитировал тезисы зоошизы, так что эти вопросы - к ним

Керя

  • ***
  • Сообщений: 9796
    • Просмотр профиля
#3328: 24 Сентября 2018, 01:14:34
Жэка, ясно.

 Тогда адресную сей вопрос к окружающим, которые оперируют такими понятиями. Будьте добры прокомментировать.

гиперболоид

  • ***
  • Сообщений: 3215
    • Просмотр профиля
#3329: 24 Сентября 2018, 08:55:05
У слова "право" несколько смыслов. Который из них?
в неправовом обществе не имеет смысл комментировать это определение, ибо первое это обязанности, так как животные находятся в подчиненном положении, голова должна болеть у тех кто за это отвечает, право на жизнь описано в законе Божьем "не убий"

холостяк

  • ***
  • Сообщений: 313
    • Просмотр профиля
#3330: 24 Сентября 2018, 09:13:54
А можно поинтересоваться, что в данном тексте означает слово "право" и кто это "право" бродячей собаке предоставляет и обеспечивает? У слова "право" несколько смыслов. Который из них?
Странный вопрос про права. А человек спрашивает у кого-нибудь права?:
Права дала природа или бог, лет так 5-7 тыс. лет. Но потом появился человек и на всей планете ни у кого больше не стало прав на жизнь. И только человек имеет права решать кому жить а кого можно уничтожать.

Жэка

  • ***
  • Сообщений: 7621
    • Просмотр профиля
#3331: 24 Сентября 2018, 09:19:07
в неправовом обществе не имеет смысл комментировать это определение, ибо первое это обязанности, так как животные находятся в подчиненном положении, голова должна болеть у тех кто за это отвечает, право на жизнь описано в законе Божьем "не убий"



Не убей. В оригинале: «לֹא תִרְצָח». Использованный глагол «רְצָח» обозначает безнравственное преднамеренное убийство человека, в отличие от любого вообще убийства, например в результате несчастного случая, в целях самообороны, во время войны или по решению суда. (Так как сама Библия предписывает смертную казнь по решению суда в результате нарушения некоторых заповедей, этот глагол не может означать убийство вообще, при любых обстоятельствах)

EvS

  • ***
  • Сообщений: 889
    • Просмотр профиля
#3332: 24 Сентября 2018, 09:30:36
Не убей. В оригинале: «לֹא תִרְצָח».
Минута изучения иврита на амите)

холостяк

  • ***
  • Сообщений: 313
    • Просмотр профиля
#3333: 24 Сентября 2018, 09:32:23
А кто дал право решать, кому жить на свете, а кто должен умереть?

гиперболоид

  • ***
  • Сообщений: 3215
    • Просмотр профиля
#3334: 24 Сентября 2018, 09:35:48
в целях самообороны
никто вас не осудит если вы загрызете накинувшегося на вас ротвейлера

Жэка

  • ***
  • Сообщений: 7621
    • Просмотр профиля
#3335: 24 Сентября 2018, 09:50:24
никто вас не осудит если вы загрызете накинувшегося на вас ротвейлера

Вы не поняли основное ))
С точки зрения обоих Заветов, убийство - понятие, применимое только по отношению к лишению жизни человека. Прекращение жизнедеятельности животного человеком (с т. зр. Заветов) убийством не является.
Следовательно, эта заповедь в обсуждаемом вопросе неприменима.

Жэка

  • ***
  • Сообщений: 7621
    • Просмотр профиля
#3336: 24 Сентября 2018, 09:50:45
А кто дал право решать, кому жить на свете, а кто должен умереть?

Про животных с т. зр. христианской веры? Бог.

гиперболоид

  • ***
  • Сообщений: 3215
    • Просмотр профиля
#3337: 24 Сентября 2018, 10:00:57
понятие, применимое только по отношению к лишению жизни человека
откуда такая информация?

гиперболоид

  • ***
  • Сообщений: 3215
    • Просмотр профиля
#3338: 24 Сентября 2018, 10:02:52
все посты построены на этом завете, и весь Кришнаизм

холостяк

  • ***
  • Сообщений: 313
    • Просмотр профиля
#3339: 24 Сентября 2018, 10:43:02
А как же ели душа, переродиться не в человеке а в животном? А Вы ее отравили?

холостяк

  • ***
  • Сообщений: 313
    • Просмотр профиля
#3340: 24 Сентября 2018, 10:45:07
А если собака Вас кусает может это бог наказывает за грехи и Вы в чем то виноваты?

холостяк

  • ***
  • Сообщений: 313
    • Просмотр профиля
#3341: 24 Сентября 2018, 10:47:32
Если Вас укусила, свирепая, агрессивная собака не обижайтесь когда-нибудь Вас укусит добрая собака….

walter

  • ***
  • Сообщений: 5687
    • Просмотр профиля
#3342: 24 Сентября 2018, 11:43:23
откуда такая информация?
ст. УК РФ.

гиперболоид

  • ***
  • Сообщений: 3215
    • Просмотр профиля
#3343: 24 Сентября 2018, 11:48:07
ст. УК РФ.
в рамках судебных разбирательств несомненно, но если по Божьему закону другой разговор

lexfal

  • ***
  • Сообщений: 2718
    • Просмотр профиля
#3344: 24 Сентября 2018, 11:56:13
вы тут сейчас наговорите, что чуйства кое-кого пострадают..

Керя

  • ***
  • Сообщений: 9796
    • Просмотр профиля
#3345: 24 Сентября 2018, 12:17:20
право на жизнь описано в законе Божьем "не убий"

Права дала природа или бог, лет так 5-7 тыс. лет.

Так всё-таки природа или бог? Я не могу точно понять источник. Чей бог здесь фигурирует? И определение слова "право" в данном контексте так и не прозвучало. Что под этим словом подразумевается?

MIO

  • *****
  • Сообщений: 15076
    • Просмотр профиля
#3346: 24 Сентября 2018, 12:56:58
Ничего не путаю это и так тут все понимают!!...ну кроме Наст, наверное..иначе зачем ей путать теплое с мягким вставлять опусы про хороших собачек в ветку о том что делать с бродячими.
Потому что эту тему затрагивают, она отвечает. Если проследить диалоги, это становится очевидно любому человеку, у которого нет нарушений причинно-следственной связи.

MIO

  • *****
  • Сообщений: 15076
    • Просмотр профиля
#3347: 24 Сентября 2018, 12:59:22
Да не наааадо. Даже с этой ветке, если покопаетесь, найдёте сентенции типа "Себя усыпите! Вы не бог, чтобы решать, кому жить и кому умереть. Бродячая собака имеет право на жизнь такое же, как и Вы! И на свободу тоже! “
Ну, мож, и было такое. Я не увидела. А у нас есть ЗЗ?
Сочувствующих вижу. ЗЗ не наблюдала, вроде.
Я ток не пойму позицию холостяк. Он за уничтожение бродячих собак или против? Или запротив?

walter

  • ***
  • Сообщений: 5687
    • Просмотр профиля
#3348: 24 Сентября 2018, 14:13:22
в рамках судебных разбирательств несомненно, но если по Божьему закону другой разговор
я не приверженец никакой религии.
мне нет дело до адептов различных культов.
живём в России - руководствуемся законодательством данной страны

BeerMann

  • ***
  • Сообщений: 3484
    • Просмотр профиля
#3349: 24 Сентября 2018, 14:37:47
А вот когда мясо кушаю, стейк там или шашлычок, я в рамках какого поля действую, что нарушаю?)))

гиперболоид

  • ***
  • Сообщений: 3215
    • Просмотр профиля
#3350: 24 Сентября 2018, 15:05:45
живём в России - руководствуемся законодательством данной страны
тогда в некоторых случаях  будьте готовы к "несправедливости" , не уповайте на то что если бы по человечески все можно было решить..
BeerMann, ничего не нарушаете, если так поступаете значит такое сознание

CherrySweet

  • *****
  • Сообщений: 18365
    • Просмотр профиля
#3351: 24 Сентября 2018, 15:27:23
когда эту ветку уже закроют? по сотому кругу пошли уже

lexfal

  • ***
  • Сообщений: 2718
    • Просмотр профиля
#3352: 24 Сентября 2018, 15:41:33
CherrySweet, до сотого еще 4 осталось

гиперболоид

  • ***
  • Сообщений: 3215
    • Просмотр профиля
#3353: 24 Сентября 2018, 16:03:30
когда эту ветку уже закроют?
когда откроется другая ветка "у городе убили всех бродячих собак -  что делать?"

Керя

  • ***
  • Сообщений: 9796
    • Просмотр профиля
#3354: 24 Сентября 2018, 17:00:59
Поскольку мне последователи религий ответ не дают, сформулирую выводы сам.

Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.

Однако ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Государство не создает эти права, а просто подтверждает и охраняет их. Право как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемое право в субъективном смысле. Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят о праве в широком смысле. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/ponyatie-prava.html

Итак, право - по сути искусственно созданное человеком понятие и используемое только им самим. Кроме человека понятием права больше не оперирует никто. Вся живая природа пользуется понятиями наличия или отсутствия физической, психической, социальной и пр. возможностей, имеющихся на данный момент. Согласно этих возможностей и потребностей живое существо выполняет действия по удовлетворению своих потребностей.

А теперь снова взглянем на "право". Я имею разное право. Почему? Потому, что это мне дает Конституция РФ, где я живу. Государство гарантирует мне это право наличием и работой законодательной, исполнительной властей и судов.
Государственные законы основываются на благополучном существовании и развитии всех аспектов общества этого государства.

Теперь возьмём собаку. Бездомную, бесхозную.
Собака относится к государству лишь тем, что находится на его территории. Закона, описывающего права сей собаки, нет. Так же, как и обязанностей.
Т.е., если собака имеет возможность добывать охотой еду и имеет здоровый голод, но в ареале обитания нет ничего съедобного кроме людей, то собака, которой не вменены обязанности не нападать на людей, спокойно воспользуется своей, данной природой, возможностью поохотиться. По сути это и есть естественное право. А поскольку потребности собаки для собаки на первом месте, то права человека собака соблюдать не будет. Это автоматически опровергает равнозначность естественных прав собаки и человека. Они одинаковые, но по отношению друг к другу взаимно исключающие.
Поскольку для человека и общества важнее потребности человека и общества, то потребности собаки или удовлетворяются не в ущерб человеку и обществу, или уничтожаются. Иногда вместе с источником этих потребностей, если их нельзя выделить отдельно.
Зачем, думаете, собачек-кошечек стерилизуют?..

Далее... Про ЗЗ и последователей разных религий.
По сути это носители определенных норм морали. Мораль, кстати, тоже искусственное понятие, используемое только человеком. Когда людей с одинаковыми нормами морали становится столько, что с ними приходится считаться, то эти нормы в виде прав вводят в законы. Но! Только если это не вредит обществу. А общество состоит из отдельных людей. Вот тут и возникают обязанности. Собачки ходят в поводке и наморднике, ставят прививки, знаки на калитку и пр. И за нарушение этих обязанностей вина вменяется не собаке. Собаке эти обязанности пофиг. Это бремя владельца-человека.

Из всего этого могу сделать один лишь вывод...
Поскольку собаке понятия права и обязанности незнакомы, то она ими и не пользуются. Если содержать собаку в рамках прав и обязанностей, принятых в обществе, некому, то к собаке применим закон природы, по которому она и живёт. А именно - если собака хочет тебе навредить, то надо не дать ей это сделать любыми средствами.

Если закон бездействует или запаздывает, как это часто бывает, то нормы морали имеют свойство смещаться.

Это мы и наблюдаем. Государство не регулирует количество бездомных собак. Они сбиваются в стаю. Нападают на человека. Человеку жаль убивать. Но он хочет жить и быть здоровым. У человека нет оружия. В городе нельзя стрелять. У человека есть доступ к изониазиду. Желание жить у человека сильнее моральных страданий от этого вида убийства. Результат - пена у рта у защитников животных и приверженцев разных религий.

Керя

  • ***
  • Сообщений: 9796
    • Просмотр профиля
#3355: 24 Сентября 2018, 17:10:39
Кстати, о правах, данных богом...
Существование бога ни одной из ныне существующих религий до сих пор не доказано. За тьму веков.
Даже понятие бога точно не сформулировано.
Посему постулаты и заповеди, принятые в религиях, объективными считаться не могут.
Это лишь условные понятия, принятые по взаимному соглашению группой лиц, не имеющие к остальным никакого отношения.

То же самое с зоозащитниками.
Прежде, чем защищать, проработайте все аспекты взаимодействия ваших диких голодных бездомных любимцев с обществом людей. Детей, например.


Я, как отец троих детей, без сомнения применю любой доступный мне вид защиты, включая изониазид, когда государство бездействует. И только потому, что могу видеть вероятности и предполагать последствия, а не только тупо ждать, когда нападут и тогда догонять.
Морали моей больно, но не больнее, чем от осознания возможности травмирования или смерти моего ребенка.

холостяк

  • ***
  • Сообщений: 313
    • Просмотр профиля
#3356: 24 Сентября 2018, 17:51:43
Ну, мож, и было такое. Я не увидела. А у нас есть ЗЗ?
Сочувствующих вижу. ЗЗ не наблюдала, вроде.
Я ток не пойму позицию холостяк. Он за уничтожение бродячих собак или против? Или запротив?
Ну со мной все сложно если в крации я добрый Дог Хантер. Так как среди зоо защитниц одни девчонки  то я отлавливаю собак только которым нужна помощь. которые после социализации находят хозяев. Некоторые даже уезжают в Америку, Германию  Кстати вчера в центре города снимал капкан с лапы дворняги.

MIO

  • *****
  • Сообщений: 15076
    • Просмотр профиля
#3357: 24 Сентября 2018, 20:51:20
Керя, Ты очень много написал. По сути, все сводится к одному. Собака - бездомная ли, домашняя ли - не является субъектом права. А право может иметь только субъект права. Простите за тавтологию.
холостяк, опять непонятки. Догхантер  это уничтожитель собак, разве нет? Доброго догхантера я представляю себе того, кто умерщвляет собак безболезненно для них.

paravis

  • *****
  • Сообщений: 22683
    • Просмотр профиля
#3358: 24 Сентября 2018, 20:57:56
Ещё раз дам ссылку для самоанализа https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F
тут не поспоришь.

Nicolas

  • ***
  • Сообщений: 2560
    • Просмотр профиля
#3359: 24 Сентября 2018, 21:06:54
Потому что эту тему затрагивают, она отвечает. Если проследить диалоги, это становится очевидно любому человеку, у которого нет нарушений причинно-следственной связи.

Ну теперь то все понятно с Наст! Тему затрагивают - она отвечает! Теперь любому очевидно, у кого нет нарушений причинно-следственной связи! :))