Я в целом имел виду про статистику ДТП с тонированными стёклами и без них....её нет (статистики смысле), так на каком основании её запретили? кто посчитал, что она ухудшает видимость? Я не оправдываю тех кто с ней катается, просто вопрос-на основании чего её признали "ухудшающей видимость для водителя"?
дак тут все просто, нужно найти данные по дтп за какой-то год, когда тонировка была разрешена, и скажем за 2016 год.
ну и с поправкой на кол-во машин, ибо оно растет.
по факту сосчитать сложно, у нас данных нет, думаю и в гибдд их нет.
нужно брать выборку дтп в разных регионах, и учитывать была на машинах тонировка или нет.
причем нужно брать однотипные дтп, ну грубо сбил пешехода на зебре ночью, сколько тонированных сколько нет (плюс, чтобы и не пьяные были и т.д.)
так вот, данных этих, само собой нет. и гибдд их тоже не вело.
наверняка перед подготовкой закона такая стастистика была собрана и обработана за какое-то время.
законы они хоть и дурацкие порой, но рождаются не просто так.
хоть в сфере пдд, хоть в сфере пенсионки. сидят умные люди и считают, как, к примеру растянуть пенсионный фонд так, чтобы его хватило всем, если хватает только половине, когда поднять возраст, насклько, когда выплатить разовую компенсацию, чтобы народ схавал и спасибо сказал. и задействованы и математики, и политологи и социологи.
депутаты в думе имеют перед собой уже готовую обработанную пищу, которую им, после анализа рекомендуют или не рекомендуют принимать.
там уже продумано и просчитано все с учетом интересов государственной машины.
ладно, бог с ней.
от обратного - кому конкретно стало хуже от отсутствия тонировки и в чем это проявляется?
вот мне лично - что есть, что нету, даром не нужна, ума не приложу зачем ее лепить на машину.
хотелось бы хоть какой-то аргумент помимо "ну а чо я как лох в аквариуме езжу".
