Автор Тема: Сервер и IDE диски  (Прочитано 1698 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Пользователь ПК

  • Гость
#0: 06 Июня 2002, 16:14:41
Обязательно ли для сервера нужен SCSI диск? Или можно обойтись простым IDE?

starco

  • *****
  • Сообщений: 19902
    • Просмотр профиля
#1: 06 Июня 2002, 17:03:09
Смотря какое количество пользователей и под какие задачи + насколь интенсивно будет работать. Можно обойтись и IDE

Alexander

  • Гость
#2: 06 Июня 2002, 18:49:41
Скорость доступа IDE и SCSI в прошлом была не в пользу первых - оттого и рекомендации специалистов выбирать SCSI. Сейчас есть достаточно быстрые IDE винты, которые, к тому же, на порядок дешевле.

SCSI хорошо применять, если требуется повесить 6-8 дисков на один шлейф, IDE этого не позволяет...

ЧУВАК

  • Гость
#3: 06 Июня 2002, 18:53:51
И сюда я тоже влезу :-)
Вопрос ИЗНАЧАЛЬНО поставлен НЕКОРРЕКТНО.
ИТАКЪ: Сервер ЧЕГО и ПОД УПРАВЛЕНИЕМ КАКОЙ ОС ??? Вот два вопроса, точно ответив на которые мы корректно можем обсуждать тему дальше.
Александру. \"НА ПОРЯДОК\" означает \"В ДЕСЯТЬ РАЗ\". Не думаю, что все ТАК хорошо :-)

Nic_Name

  • Гость
#4: 07 Июня 2002, 08:17:48
Вот и Вы тут!(не мое)

Амит должен вам флян, рейтинг подымаете, они уже не режут! Правда, как я понял На Чуваке раззоряться ну да ладно.

А по сути, соотношение цена - скорость - качество, для скази не совсем очевидны, ведь стоят они дай бог(не тот бог, который в СуЕ), распространены менее, а когда сыпится рейд, иде ему уже не подсунешь, и трех-четырех деревянных тут не хватит, а падают винты часто, и скази не исключение, кроме того глюки контроллера скази в рейде, более опасны, чем иде, так что мое мнение, стоит взвесить, не даром многие фирмы предпочитают не собирать серваки сами (ну мы поймем друг друга), да и прогресс не стоит на своем, скорость иде неплоха, стоит подумать!

AmIT

  • Гость
#5: 07 Июня 2002, 09:55:53
Мы все-таки придерживаемся старомодных взглядов - SCSI.
Нам приходилось переделывать несколько серверов (не наших), на которых были установлены диски IDE - результат был плачевный - клиенты в потеряли все свои данные (так-как не делались даже страховая копии). В одной рекламной брошюре нам удалось вычитать, что SCSI диски изготавливают изначально более качественными, чем IDE - отсюда и более высокая цена. Правда это или нет, мы не знаем, но практика показывает, что доля истины в этом есть.
Относительно скорости - сейчас самый распространенный интерфейс имеет скорость 160Mb/s, что довольно неплохо.
Главное преимущество технологии SCSI - практически не затрагиваются ресурсы процессора для обращения к диску, что повышает общее быстродействие системы.
Недостаток - он один, стоимость сервера повышается. И чем меньше клиентов у Вас в сети, тем заметнее.

Nic_Name

  • Гость
#6: 07 Июня 2002, 10:31:28
И не спорю, скорость выше, загрузка проца ниже, пропускная способность, правильно канала! Реально даже при линейном чтении с одного скази диска скорость не привышает 80Мб/с(а то и меньше, может ошибаюсь поправте), а у иде пропускная скорость сколько, ну а читает он последовательно ну то же до 50. Но стоит скази не по достоинствам, хотя конечно смотря какая задача.

ЧУВАК

  • Гость
#7: 07 Июня 2002, 18:56:49
Основная проблема при выборе между IDE  и SCSI в том, нужен ли Вам аппаратный RAID5 (или выше). Если ДА, то кроме SCSI нЕчего предложить. Хотя я читал, что империалисты сподобились сделать RAID5-железяку под IDE-диски, но живьем я ее не видел :-(. Решение для IDE RAID 0+1 (strip/mirror) достаточно рабочее, например на PROMICE или AMI, НО! Нету мониторинга дисковой системы, т.е. при выходе зеркала из синхронизации Вы об этом не узнаете, ЕСЛИ НЕ ПОИНТЕРЕСУЕТЕСЬ !!! Хотя данные не потеряете. Непонятно, почему недописали софт. Хотя, если говорить о сервере предприятия, то стоит задуматься о ХОРОШЕМ RAID-контроллере, с энергонезависимой защитой cache-памяти и прочими фишками. Тут выбор небольшой, AMI либо MyLEX. Да, еще Adaptec, но это не его конек. Безусловно, с HotSwap корзиной. Да и ставить стандартные матери на такие дела пОшло. Вспомните термин I2O.
Вся эта музыка нужна ОДИН РАЗ В ЖИЗНИ, НО ЭТОТ РАЗ МОЖЕТ (когда нибудь) НАСТУПИТЬ. ДА.

Nic_Name

  • Гость
#8: 10 Июня 2002, 07:33:15
Черт его знает, но 5 рейд, собранный на Мулексе но с 3 винтами фудж, сыграл свою злую роль однажды. А так как плюсы (скорость в смысле) понятие тонкое, то минусов, всмысле трабл было много. Тот мулекс действ имеет свою память, и она умеет глюковать. А если опыта и документации маловато - тоооо! В обсчем сообщение о вылете одного из дисков при отсутствии четвертой скази HDD приводит к невозможности работы нормальной сервака(бекапить да, но нужен четвертый драйв, а его нет и не будет). Далее оказывается, что снося все к чертям и переформатировав рейд от ошибок не уйти, они растут. Вытаскивание с контр и возвр в него памяти, тоже ничего. Включ-выключ режима коррекции ошибок (своя фича контроллера), все работает, но часть бедов остается --- не побеждено! Пробовали все! Очевидно беды софтовые, но долбанная утиль от фуджа работает льшь в винде, с райдом плешь! Других машин нет со сказей вот так и оставили с бедами немного - но противно. Кстати спецы из фирмы поставщика, радостно потерли ладошки и исчезли сразу как контроллер ожил, ну он когда глюковал то и грузить отказывался. И возвращаться не спешат. Так что, всем учить инструкции и читать все что можно, поддержку у нас в городе получить сложно, надейтесь на себя.

ЧУВАК

  • Гость
#9: 10 Июня 2002, 21:18:32
Нику Наме.
Ооо!!! Про SCSI можно говорить долго. Вот например, типичные ошибки, скорее всего допущенные  при сборке Вашей конфигурации:
1) ДИСКОВ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ МЕНЕЕ ЧЕТЫРЕХ (архитектурно можно 3, но это т.н. минимальные требования). На первых трех размещаются данные \"с прослаиванием\", на четвертом - хэш. (буква \"Х\" - я не опечатался). Только при наличии 4х (и более) дисков один можно \"выводить в ремонт\".
2) ДИСКИ ПЕРЕД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ В КАЧЕСТВЕ МАССИВА НУЖНО ОТФОРМАТИРОВАТЬ (LOW-LEVEL) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ САМОГОМ MyLEXа. Дело в том, что при форматировании MyLEX что-то там делает по-своему, после такого формата ADAPTECовский контроллер отказывается такой диск понимать, надо форматировать по-новой.
3) ПРИ КОНФИГУРИРОВАНИИ МАССИВА НЕ БЫЛА ВКЛЮЧЕНА ОПЦИЯ АППАРАТНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАПИСИ.
4) Монтаж дисков НЕ В КОРЗИНЕ, А НА СТАЦИОНАРНЫХ ПОДВЕСАХ. КОРЗИНА СПЕЦИАЛЬНО ПРОЕКТИРУЕТСЯ ПОД МАССИВ, НАВОДКИ НА СОЕДЕНИТЕЛЬНЫЕ ШЛЕЙФЫ ВНУТРИ КОРЗИНЫ МИНИМАЛЬНЫ.
5) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕПРАВИЛЬНОГО ТИПА КАБЕЛЯ ИЛИ НАРУШЕНИЕ РЕЖИМА ПИТАНИЯ/ТЕРМИНИРОВАНИЯ SCSI-ШЛЕЙФА. НЕВЕРНЫЙ ТИП ТЕРМИНАТОРА.
6) ВСЯКАЯ ДРУГАЯ ХРЕНОТА, ВЫЧИСЛЯЕМАЯ ОПЫТНЫМ ПУТЕМ :-)
Если с железякой действительно проблема, притащи, покопаемся. НО! не менее 2х дней + 1 день на прогон. Да.

Nic_Name

  • Гость
#10: 11 Июня 2002, 07:18:57
Чуваку

Спасибо, но сервак останавливать нельзя.
2,3 пункты выполнены. Дисков только 3, из-за этого пункт 1, сами понимаете, про то и писал - криво, но денег нет! Корзины нет, насколько я понимаю, хотя охлаждение слабовато - тоже косяк, из-за него поперли беды, дмаю. Сейчас все пашет, но осталось 6-7 бед блоков их неудалось убрать ничем, а отдельного скази нет, утиль фужи пашет из винды, а райд не дает ей уоркать.

ТОМ

  • Гость
#11: 22 Июня 2002, 00:54:21
Нет не обязательно. Можно рядом в сетке держать дисковый массив на несколько десятков Терробайт. Помогает-:))
А в обчем Чувак прав, \"праильные\" пацаны не покупают комп ради компа. Покупают под задачу. Под нее же и ОС ставят.

 

kompas